けんぽ４

４

判旨　(,,ﾟДﾟ)

①　個人の私生活上の自由（憲法13条）のひとつとして、何人も、みだりに指紋の押捺を強制されない自由を有する。しかし、その自由も、公共の福祉のため必要がある場合には相当の制限を受ける。

その判断基準は、

・外国人登録法の立法目的の正当性
・立方目的の達成手段としての指紋押捺制度の必要性・合理性　
・具体的内容の相当性

による。緩やかな「合理性の基準」。

②　戸籍制度のない外国人については、日本人とは社会事実関係上の差異があって、その取扱いの差異には合理的根拠があるので、在留外国人を対象とする指紋押捺制度は憲法１４条に反しない。

③　指紋押捺制度、ならびにその目的は、外国人の思想・良心の自由を害するものではない。

 

解説の要約　(｀・ω・´)

「指紋を採られない権利」は憲法13条の保護を受ける人権である。「厳格な審査基準」によるべき。それによれば、指紋押捺制度は違憲となる＜多数説＞。

運転免許証のような方式による、次善の確認制度でよいはず。

思ったこと (　・３・)

根森健教授。こればっかりは最高裁が正しい気がする。運転免許証方式は偽造されたら終わりじゃない？　もちろん指紋採られんのがイヤな気持ちは分かる。僕もアメリカには行きたくない。うん…難しい。でも最高裁支持。外国人犯罪増えたらいやだ。３事件の森川キャサリーンとは話が違う。